# 이더리움 데일리 리서치 리포트 \(2026\-08\-07\)

> 기간: 2026-08-06T15:00:00+00:00 ~ 2026-08-07T15:00:00+00:00

## 핵심 요약

- Forkcast 기준 Hegota 업그레이드에 8건의 EIP가 하루 사이 'Proposed' 상태로 진입하며 다음 포크 스코프 논의가 본격화됨\(BiB, Quick Slots, BLS 검증자 정리, FOCIL 관련 VOPS 프로필, 발행 정책 변경 등 포함\)\.
- EIP 저장소에서는 블록 크기 상한\(block\-size cap\)과 사이드카 이점을 강조하는 문서 업데이트, 그리고 'Normalized state gas limit' EIP가 신규 병합되며 상태/데이터/실행 수요 모델링 연구와 궤를 같이함\.
- ethresearch/ethmagicians에서는 Glamsterdam 수수료 시장을 위한 수요 탄력성 모델링, 상태 가스 한도 정규화, 리버트 시 warm access set 유지, 기여 프로토콜의 wash\-building 문제 등 프로토콜 경제·상태 관리 연구가 다수 게시됨\.
- 이더리움 파운데이션 공식 계정이 '신뢰 가능한 중립성\(credible neutrality\)'과 프라이버시를 이더리움의 존재적 과제로 규정하며 CROPS\(프라이버시 우선 설계\) 우선순위화와 Coin Center의 John Hancock Project를 지지하는 장문 스레드를 게시, Vitalik도 이를 리트윗/보완하는 발언을 남김\.

## Hegota 업그레이드: 8개 EIP가 'Proposed' 상태로 일괄 진입

2026\-08\-07 Forkcast 업데이트에 따라 Hegota 업그레이드 후보 EIP 8건이 Unknown에서 Proposed로 상태 전환되었다\. 블록/블롭 구조, 검증자 라이프사이클 정리, 발행 정책, FOCIL 적격성 등 서로 다른 영역을 다루는 제안들이 동시에 등장해 다음 하드포크의 스코프 경쟁이 본격화된 것으로 보인다\.

### 블록·블롭 구조 개선 제안 \(BiB, RowDAS\)

EIP\-8142\(Block\-in\-Blobs, BiB\)는 블록 데이터를 블롭에 포함시키는 구조 변경을, EIP\-8371\(RowDAS\)은 분산 블롭 재구성 방식을 다룬다\. 두 제안 모두 블롭 처리 파이프라인과 데이터 가용성 계층에 영향을 주는 인프라 레벨 변경으로, Hegota의 데이터 처리 방향성을 시사한다\.

근거: [EIP-8142 upgrade status: Unknown → Proposed (Hegota)](https://forkcast.org/upgrade/hegota), [EIP-8371 upgrade status: Unknown → Proposed (Hegota)](https://forkcast.org/upgrade/hegota)

### 슬롯 타이밍 및 BLS 검증자 정리

EIP\-8198\(Quick Slots\)은 슬롯 타이밍 최적화를, EIP\-8365·EIP\-8367은 각각 BLS 출금 자격 증명 은퇴와 은퇴된 BLS 검증자의 잔액 정리\(sunset\)를 다룬다\. 세 제안이 함께 제출된 점은 검증자 생명주기 관리와 슬롯 효율화가 Hegota의 핵심 의제로 다뤄지고 있음을 보여준다\.

근거: [EIP-8198 upgrade status: Unknown → Proposed (Hegota)](https://forkcast.org/upgrade/hegota), [EIP-8365 upgrade status: Unknown → Proposed (Hegota)](https://forkcast.org/upgrade/hegota), [EIP-8367 upgrade status: Unknown → Proposed (Hegota)](https://forkcast.org/upgrade/hegota)

### 발행 정책·리포팅·FOCIL 적격성

EIP\-8369\(VOPS Profiles for FOCIL Eligibility\)는 FOCIL 적격성 판단 기준을, EIP\-8359\(Beacon Block Reporting Field\)는 비콘 블록 리포팅 필드 추가를, EIP\-8363\(Tapered Issuance Burn\)은 점진적 발행 소각 메커니즘을 제안한다\. 이는 검열 저항성\(FOCIL\)과 통화 정책\(발행 소각\)이 동시에 Hegota 논의 테이블에 오른 것을 의미한다\.

근거: [EIP-8369 upgrade status: Unknown → Proposed (Hegota)](https://forkcast.org/upgrade/hegota), [EIP-8359 upgrade status: Unknown → Proposed (Hegota)](https://forkcast.org/upgrade/hegota), [EIP-8363 upgrade status: Unknown → Proposed (Hegota)](https://forkcast.org/upgrade/hegota)

## EIP 저장소 업데이트: 문서 개선과 신규 EIP 병합

EIP 공식 저장소에서 기존 제안 문서의 핵심 이점을 앞부분에 강조하는 편집 작업과 함께, 상태 가스 한도 정규화를 다루는 신규 EIP가 병합되었다\. EIP\-8081은 EIP\-8333의 포함을 제안하는 방향으로 갱신되었다\.

### 블록 크기 상한·사이드카 이점 강조 편집

EIP\-8131과 EIP\-8279는 각각 '블록 크기 상한\(block\-size cap\)'을 문서 상단에서 부각하도록 수정되었고, EIP\-8146은 사이드카 방식의 이점을 앞세우는 방향으로 편집되었다\. 이는 검토자들이 핵심 트레이드오프를 빠르게 파악할 수 있도록 하는 문서화 개선 작업으로, 실질적 스펙 변경보다는 채택 논의를 원활히 하려는 의도로 해석된다\.

근거: [Update EIP-8131: Highlight block-size cap upfront](https://github.com/ethereum/EIPs/commit/96507525affbe67a41d9b90ee6a7ebd45ee2a421), [Update EIP-8279: Highlight block-size cap upfront](https://github.com/ethereum/EIPs/commit/4484909deb60e8266152f4b6eed2d79990af072b), [Update EIP-8146: Highlight sidecar benefits upfront](https://github.com/ethereum/EIPs/commit/13b14adce21c2022cc96a0b1409c3a7abd04bc52)

### EIP\-8081 갱신: EIP\-8333 포함 제안

EIP\-8081 문서가 EIP\-8333을 포함 대상으로 제안하도록 업데이트되었다\. 구체적 내용은 공개되지 않았으나, 포크 패키지 구성 관련 메타 EIP의 갱신으로 보인다\.

근거: [Update EIP-8081: Propose EIP-8333 for inclusion](https://github.com/ethereum/EIPs/commit/e18e618c4214bab35c755e7bbd00d7961816e251)

### 'Normalized state gas limit' EIP 신규 병합

상태\(state\) 가스 한도를 정규화하는 신규 EIP가 저장소에 병합되었다\. 이는 ethresearch/ethmagicians에서 진행 중인 상태·데이터·실행 수요 탄력성 모델링 연구와 직접 연결되며, Glamsterdam 이후 수수료 시장 설계에서 상태 접근 비용을 어떻게 정규화할지에 대한 구체적 제안으로 볼 수 있다\.

근거: [Add EIP: Normalized state gas limit](https://github.com/ethereum/EIPs/commit/112318dcfe13191c5ddf759516841b1e8595a23e)

## 상태 가스 정규화, 수요 탄력성 모델링, 기여 프로토콜 경제 연구

ethresearch와 ethereum\-magicians에서 프로토콜 경제·상태 관리와 관련된 다수의 연구가 게시되었다\. 특히 Glamsterdam 수수료 시장 분석과 상태 가스 한도 정규화 제안이 EIP 저장소의 신규 병합과 맞물려 진행되고 있다\.

### 상태/데이터/실행 수요 탄력성 모델과 Glamsterdam 수수료 시장 분석

이더리움의 상태, 데이터, 실행 각 자원에 대한 수요 탄력성을 모델링하고 이를 Glamsterdam 업그레이드의 수수료 시장 설계에 적용한 분석이 게시되었다\. 이는 다중 자원 가스 한도 설계와 EIP\-8099\(Normalized state gas limit\) 논의의 이론적 기반을 제공하는 것으로 보인다\.

근거: [Demand Model with Elasticities for Ethereum State, Data, and Execution and Glamsterdam Fee Market Analysis](https://ethresear.ch/t/demand-model-with-elasticities-for-ethereum-state-data-and-execution-and-glamsterdam-fee-market-analysis/25644)

### 'Normalized state gas limit' 제안 및 토론

ethereum\-magicians에 게시된 동명의 EIP 초안이 상태 접근에 대한 가스 한도를 정규화하는 방법을 제시했으며, 같은 날 EIP 저장소에 실제로 병합되어\(126179\) 절차가 신속히 진행되었다\.

근거: [EIP-0000: Normalized state gas limit](https://ethereum-magicians.org/t/eip-0000-normalized-state-gas-limit/29332), [Add EIP: Normalized state gas limit](https://github.com/ethereum/EIPs/commit/112318dcfe13191c5ddf759516841b1e8595a23e)

### 리버트 시 warm access set 유지 제안

EIP\-8374는 트랜잭션 리버트가 발생해도 warm access set\(이미 접근한 스토리지/주소 목록\)을 유지하도록 하는 변경을 제안한다\. 이는 리버트 후 재시도 시 가스 비용을 절감하는 실행 계층 최적화로, EVM 가스 계산 로직에 영향을 준다\.

근거: [EIP-8374: Persist Warm Access Sets Across Reverts](https://ethereum-magicians.org/t/eip-8374-persist-warm-access-sets-across-reverts/29341)

### 기여 프로토콜의 wash\-building 문제

기여 기반 프로토콜에서 나타나는 'wash\-building'\(가짜 기여 부풀리기\) 현상이 단순 Sybil 공격 문제로 환원될 수 없다는 주장이 제기되었다\. 신원 검증만으로는 해결되지 않는 인센티브 설계상의 근본적 결함을 지적하는 논의로, 향후 재원 배분/펀딩 메커니즘 설계에 시사점을 준다\.

근거: [Wash-building in contribution protocols is not a Sybil problem](https://ethresear.ch/t/wash-building-in-contribution-protocols-is-not-a-sybil-problem/25643)

## 이더리움 재단의 '신뢰 가능한 중립성'과 프라이버시 우선주의 선언

@ethereum 공식 계정이 장문 스레드를 통해 투명성이 오히려 이더리움의 중립성을 위협한다는 논지를 펼치며, CROPS 우선순위화와 프라이버시를 프로토콜의 핵심 보장으로 만들어야 한다고 주장했다\. Vitalik Buterin도 관련 리트윗과 별개 주제\(Signal의 전화번호 없는 계정 등록, 오픈 비디오 모델\)에 대한 짧은 견해를 남겼다\.

### 투명성\-중립성 트레이드오프와 CROPS 우선순위화

공식 스레드는 '투명한 것은 중립적일 수 없고, 중립적인 것은 충분히 커야 생존한다'는 두 원칙을 제시하며, MEV처럼 온체인 가시성으로 이익을 얻는 주체는 법 집행 협력 압박에서 자유롭기 어렵다고 지적했다\. 이에 대한 해법으로 중개자 최소화와 CROPS\(프라이버시 중심 설계 우선순위\)를 강조하며, 지갑·L2·DeFi·신원·멤풀 등 전 영역에서 기본값으로 정보 노출을 줄여야 한다고 주장했다\. 이는 프로토콜 로드맵에서 프라이버시가 선택 기능이 아닌 핵심 보장으로 격상되어야 한다는 방향성을 공식적으로 제시한 것으로, 향후 EIP/연구 의제에 영향을 줄 수 있다\.

근거: [9/ Willful blindness is not a defense.

But actual blindness is different, and may actually protect neutral infrastructure.](https://x.com/ethereum/status/2085715190201319864), [8/ If you regularly profit from your ability to see transactions onchain, e.g. MEV, it’s going to be hard to argue you couldn’t also help law enforcement profit from that knowledge.](https://x.com/ethereum/status/2085715188766966061), [12/ Ethereum today cannot be credibly neutral because it is too transparent.

Privacy islands on Ethereum may be neutral but they will not survive as islands.

Vires in numeris. Strength (as in privacy and neutrality) only in numbers.](https://x.com/ethereum/status/2085715194685132851), [11/ Two rules follow:

1. Nothing transparent remains neutral.
2. Nothing neutral survives unless it is big enough.

A visible ledger eventually becomes a mediated ledger.](https://x.com/ethereum/status/2085715193271631955), [10/ “If you truly want neutral infrastructure. If you truly want dumb pipes. The pipes need to be actually blind to the shit that flows through them.” 

https://t.co/hAmv6J5Dkk](https://x.com/ethereum/status/2085715191635886192), [13/ I am happy to see CROPS becoming a priority.

Don’t make privacy optional. Make it an Ethereum core guarantee.

Make privacy first-class. Design wallets, L2s, DeFi, identity, social, mempools, and interfaces to leak less by default.](https://x.com/ethereum/status/2085715196039897487), [14/ Intermediary minimization is part of the same project.

If users rely on intermediaries to transact, preserve privacy, query the chain, or avoid censorship, those intermediaries become weak links in a privacy chain.](https://x.com/ethereum/status/2085715197474324745)

### Coin Center John Hancock Project 지지 및 정책 대안 제시

스레드는 범죄·사기·국가안보 우려를 무시하자는 것이 아니라 대량 감시 대신 프라이버시 보존 자격증명/증명 기술로 정당한 정책 목표를 달성할 수 있다고 주장하며 Coin Center의 John Hancock Project를 명시적으로 지지했다\. 궁극적으로 '위험한 길은 프라이버시가 아니라 급진적 투명성'이라는 결론으로, 프라이버시를 거버넌스 압박과 검열 저항의 존재적 이슈로 규정했다\.

근거: [15/ This does not mean ignoring crime, fraud, or national security. It means giving governments better tools than mass surveillance.](https://x.com/ethereum/status/2085715199328194959), [16/ That is the idea behind Coin Center’s John Hancock Project:

We can and should leverage privacy-preserving credentials and proofs that can satisfy legitimate policy goals without exposing everyone’s identity. 

https://t.co/0NG1OmbxqD](https://x.com/ethereum/status/2085715201043644830), [17/ But, in the end, the risky path is not privacy. It is radical transparency.

Transparency makes Ethereum governable, pressureable, and punishable.

Privacy narrows the attack surface. For users, developers, and validators.

Privacy is not the problem. Privacy is existential.](https://x.com/ethereum/status/2085715202700456433)

### Vitalik의 부수적 발언: Signal 전화번호 정책, 오픈 비디오 모델

Vitalik은 Signal이 전화번호 없는 계정 등록을 추진 중인 것을 긍정적으로 평가하면서도 그 한계에 대한 반론을 예고했으며, 별개로 Minimax H3가 HunyuanVideo 1\.5를 능가하는 첫 오픈 비디오 모델이라는 점을 언급했다\. 두 발언 모두 프로토콜 로드맵과 직접적 연관성은 낮으나, 신원/프라이버시 인프라와 AI 오픈소스 생태계에 대한 관심을 보여준다\.

근거: [Very welcome recent news from Signal: they are working on letting you register an account without a phone number.

https://t.co/W8GGKCbONq

That said, an important counterpoint about what this would and would not accomplish.

The good #1: reducing dependence on phone numbers.](https://x.com/VitalikButerin/status/2085711515152527400), [Minimax H3 is the first *open* video model I've seen that outperforms HunyuanVideo 1.5 - which is actually an impressive accomplishment for @TencentHunyuan to have held that throne for so long.

For a while now I've been sad that the image/video frontier seemed to be getting much https://t.co/fj8p9x](https://x.com/VitalikButerin/status/2085713523909554479), [https://t.co/WyZCMSRMpn https://t.co/MXXsAn66J4](https://x.com/VitalikButerin/status/2085719700823327102)

## 다음 관찰 포인트

- Hegota 업그레이드에 Proposed 상태로 진입한 8개 EIP\(8142, 8198, 8365, 8367, 8369, 8359, 8363, 8371\)의 이후 CFI\(Considered for Inclusion\) 여부 및 클라이언트 팀 반응
- 'Normalized state gas limit' EIP\(126179\)의 Glamsterdam 수수료 시장 설계 반영 여부 및 관련 수요 탄력성 모델\(122873\)과의 정합성
- EIP\-8374\(리버트 시 warm access set 유지\)의 가스 계산 로직 변경에 대한 클라이언트 구현 논의 진행 상황
- 이더리움 재단이 예고한 CROPS 프라이버시 우선순위화가 구체적 로드맵 항목\(EIP/연구\)으로 전환되는지 여부 및 Coin Center John Hancock Project와의 연계 진전